热点时评：“爆料高发期”的背后

上周，因“人耳鼠造假”而广受质疑的上海交大医学院附属第九人民医院曹谊林教授，在事件发生后正式面对媒体，并展出了8只人耳鼠以证清白，该事件由此告一段落。但颇值得玩味的是，此前向媒体爆料曹谊林“造假”的“知情者”，选择的时机相当微妙——正是曹谊林准备参选中国工程院院士的当口，而在中国工程院日前公布的新一轮院士候选名单中，已经找不到曹谊林的名字。爆料者的动机我们不得而知，曹谊林的落选是否与此有关也无法妄加评断，但是近年来，两年一度的院士增选期间，总有各种内幕、爆料纷纷浮出水面，原本严肃的学术评议，愈发有变为社会新闻甚至坊间八卦（如段振豪之流）之趋势，这却是不争的事实。

　　院士增选的关注度日益提高，是导致 “爆料”集中爆发的直接原因。爆料者的动机各不相同，然而心态却出奇一致：趁大家关注的当口，不管证据是否确凿，先捅出去再说！正可谓“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”。而诸多围观者呢？似乎也暗暗期待着这样的事情发生，“喏，我说吧，院士增选乱得很，这么烂的人也来参选！”于是一传十，十传百，大家都表示对中国学术圈 “很失望”。

　　当然，院士增选过程既然有公示，自然允许有异议。但是异议如何表达、向谁表达，却决定了整个事件是往严肃的学术评议方向走，还是往社会新闻、八卦谈资方向走。正如一位老院士所言，正是媒体和社会公众对院士的过多关注，让有些人把选院士当成一场“你死我活的斗争”，过度围观反而害了学术圈。从这个意义上说，人们对此事的态度越是平淡，院士增选才越有可能做到公平公正。

　　但是，再往深一层讲，人们关注院士增选，其实关注的是院士制度本身。“院士”作为我国科学技术人员获得的高学术称号，究竟该不该和其他利益因素捆绑？作为院士，是否应该在当选后继续做出贡献，是否有必要搞终身制？院士获得多少物质奖励才是适当的？一直以来，这些都被视为“敏感问题”而让很多人讳莫如深。作为普通公众，又的确看到了个别院士不务正业，在会场饭局间穿梭；或是某些地方政府视院士为宝，豪宅豪车虚位以待……总之，不正视院士称号带来的“马太效应”，并采取积极应对措施，只会加深公众对院士制度的误解。误解不消、围观不止；围观不止，则爆料不断。如此以往，院士增选有朝一日真的会成为报纸社会新闻的头条也未必。

　　院士增选成为爆料高发期，也从一个侧面证明了日常化的学术监督机制的缺位。纵观各大院校和科研院所，目前真正能发挥作用的学术委员会少之又少。一旦碰到学术争端，大多抱着息事宁人的态度草草处理。长此以往，有争议者自然不愿在平时向学术委员会提出争议，因为自知“提了也白提”。相比之下他们更愿意挑个万众瞩目的“好时机”，这样才有效果。不幸的是，院士增选，就是这样的“好时机”。然而，学术圈健康、正气之风的养成，应该靠平时的日积月累，靠一套完善的学术监督管理机制。要靠院士增选期间的爆料来达到净化学术圈的目的，多半会弄巧成拙。